Консультації з громадськістю: “Порядок виявлення незаконно діючих об’єктів АЗС, БП АЗС та АГЗП у Донецькій області” 0 105

Відділ нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі згідно плану Управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки щодо консультацій із громадськістю підготував статтю за темою: «Порядок виявлення незаконно діючих об’єктів (автозаправних станцій (далі АЗС), багатопаливних автозаправних станцій (далі БП АЗС), і автомобільних газозаправний пунктів зрідженого вуглеводневого газу (далі АГЗП)), розташованих на території Донецької області, заходи реагування до керівників суб’єктів, до яких відносяться ці об’єкти з метою упередження аварій та нещасних випадків» для доведення до громадськості через засоби масової інформації.

Посадові особи Головного управління Держпраці у Донецькій області систематично проводять моніторинг АЗС, БП АЗС, і АГЗП щодо наявності у суб’єктів господарювання, які експлуатують вищезазначені об’єкти підвищеної небезпеки, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107

Стаття 21 Закону України «Про охорону праці» зобов’язує роботодавців отримати дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, також отримання цих документів вимагається п.3.1. розділу III «Правил безпеки систем газопостачання» (НПАОП 0.00-1.76-15), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 08.06. 2015 № 674/27119 (далі Правила).

Проте, за результатами нагляду, деякі суб’єкти господарювання, в експлуатації яких знаходяться АЗС, БП АЗС, і АГЗП, ігнорують вимоги вищезазначених: законодавства, постанови КМУ та нормативно-правового акту з охорони праці, і не отримують вищезазначених дозвільних документів, що є порушенням законодавства з охорони праці.

Також окремі суб’єкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки об’єктів систем газопостачання АГЗП не виконують вимоги п.4.2. розділу IV Правил, а саме: не подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, наступні відомості:

-назва і адреса об’єкта, його технічна характеристика та відомча належність;

-назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво об’єкта системи газопостачання зрідженим газом.

До відомостей додаються:

-проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

-завірену копію наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи.

Ще в процесі наглядової діяльності з’ясовується, що окремі суб’єкти господарювання починають експлуатацію систем газопостачання АГЗП без складеного акту приймання в експлуатацію об’єктів систем газопостачання та актів згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.04.2001 № 101, без приймання обладнання АГЗП для комплексного випробовування та без прийняття в експлуатацію, вказаних об’єктів систем газопостачання, яке повинно здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, що є порушеннями вимог п.4.3., п.4.5. та п.4.6. розділу IV Правил.

При проведені всіх заходів щодо закінчення будівництва та наявності всієї необхідної технічної документації об’єкту, суб’єкт господарювання повинен звернутися до експертно-технічного центру для проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання. Після отримання задовільного висновку проведеної експертизи, суб’єкт господарювання звертається до територіального органу Держпраці с заявою та доданого до неї висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва для отримання дозвільних документів.

У разі ухилення суб’єктами господарювання, зазначених об’єктів, щодо виконання законних вимог законодавства про охорону праці посадові особи територіальних органів Держпраці вимушені звертатися до правоохоронних органів з поданням про відкриття кримінального впровадження за ознаками порушення статті 272 ( порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою) Кримінального Кодексу України.

Попередня статтяНаступна стаття

Триває розслідування за участю фахівця Управління Держпраці щодо нещасного випадку на території ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» 0 57

Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області створено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 20 грудня 2017 року о 21 годині 30 хвилин з вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах управління сервісних робіт цеху обслуговування сталеплавильного виробництва ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» Суховим Віталієм, 1965 року народження, на території ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ».
Головою спеціальної комісії призначено головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь Олександра Бардаша.
9 січня відбулося чергове засідання комісії. Спеціальною комісією направлено клопотання до Головного управління Держпраці у Донецькій області про продовження терміну розслідування до отримання висновків Маріупольського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи відносно судово-гістологічних та судово-токсикологічних лабораторних досліджень, та відповіді від поліції про закриття кримінальної справи.

Аналіз травматизму на підконтрольних підприємствах відділу гірничотехнічного нагляду у Добропільському регіоні за 2017 рік 0 113

Відділ гірничотехнічного нагляду у Добропільському регіоні здійснює державний нагляд на підприємствах, які розташовані на території Добропільського регіону  Донецької області. Під наглядом знаходяться  9  суб’єктів господарювання, до яких входять 374 виробничих об’єктів, у тому числі 5 шахт ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» (шахти «Добропільська», «Алмазна», «Білицька», «Новодонецька», «Піонер») ТДВ «Шахта «Білозерська», «ТОВ Техіновація» шахта «Свято-Покровська», ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Філія Добропільське Енергопідприємство ДТЕК «Добропіллявугілля».

Аналіз стану промислової безпеки на підконтрольних підприємствах відділу гірничотехнічного нагляду у Добропільському регіоні свідчить про те, що загальна кількість травмованих працівників на виробництві за 12 місяців 2017 року у порівнянні з аналогічним періодом минулого року збільшилась на 3% або на 2 потерпілих (81 проти 79).

Розподіл загального виробничого травматизму по підприємствам

Найменування підприємств 2016 2017 +/- %
Шахта «Добропільська» 10 20 +10 +100%
Шахта «Алмазна» 23 14 -9 -39%
Шахта «Білицька» 0 0 0 0
Разом по ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 33 34 +1 +3%
Шахта «Новодонецька» 13 14 +1 +8%
Шахта «Піонер» 10 9 -1 -10%
Разом по ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 23 23 0 0%
Разом по ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 56 57 +1 +2%
ТДВ Шахта «Білозерська» 10 13 +3 +30%
Шахта «Свято-Покровська» 1 2 +1 100%
Енергопідприємство 5 1 -4 -80%
ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 3 3 0 0%
ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» 4 5 +1 +25%
Разом усього 79 81 +2 +3%

Кількість нещасних випадків із смертельним наслідком, пов’язаних з виробництвом, за 12 місяців 2017 року, порівняно з аналогічним періодом минулого року збільшилася на 2 працівника (3 проти 1). Смертельні випадки сталися на наступних підприємствах:

19 травня 2017 року на Шахті «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» внаслідок раптового погіршення стану здоров’я у зв’язку з ішемічною хворобою серця;

14 червня 2017 року на Шахті «Свято-Покровська» ТОВ «Укрвуглесервіс» внаслідок ураження технічним електрострумом;

14 грудня 2017 року на шахті Шахті «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» внаслідок раптового погіршення стану здоров’я у зв’язку з ішемічною хворобою серця.

При проведені аналізу виробничого травматизму встановлено, що на   підконтрольних підприємствах відділу гірничотехнічного нагляду у Добропільському регіоні виріс виробничий травматизм з тяжкими наслідками на 120% або на 6 потерпілих (11 проти 5).

Розподіл важких травм по підприємствам

Найменування підприємств 2016 2017 +/- %
Шахта «Добропільська» 2 4 +2 +100%
Шахта «Алмазна» 1 4 +3 +300%
Шахта «Білицька» 0 0 0 0
Разом по ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 3 8 +5 +167%
Шахта «Новодонецька» 1 5 +4 +400%
Шахта «Піонер» 1 1 0 0%
Разом по ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 2 6 +4 +200%
Разом по ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 5 14 +9 +180%
ТДВ Шахта «Білозерська» 2 0 -2 -200%
Шахта «Свято-Покровська» 0 0 0 0%
Енергопідприємство 1 1 0 0%
ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 0 0 0 0%
ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» 0 0 0 0%
Разом усього 8 15 +7 +87,5%

Відповідно до зростання  виробничого травматизму з тяжкими наслідками збільшилось число днів непрацездатності внаслідок нещасних випадків на 67,3% або на 1730 днів (4299 проти 2569), та коефіцієнт тяжкості травматизму виріс на  67,5% або на 22,2 (55,1 проти 32,9).

Зростання виробничого травматизму відбувається при зменшені  кількості видобутку вугілля на 24,934 тис. тонн, та зменшенні кількості трудящих на підприємствах на 6,1% або на 556 працівника (9134 проти 8578).

Найбільш небезпечними місцями травмування є похилі та горизонтальні загальношахтні гірничі виробки, так у порівнянні з аналогічним періодом минулого року, збільшилось травмування працівників у  загальношахтних гірничих виробках  на 43,75% або на 14 випадків (46 проти 32).

Розподіл  травм по місцям нещасних випадків на виробництві

Найменування

підприємств

На поверхні Очисні вибої Підготовчі вибої Інші виробки
2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017
Шахта

«Добропільська»

2 1 4 2 1 2 3 15
Шахта «Алмазна» 3 1 4 3 6 4 10 6
Шахта «Білицька» 0 0 0 0 0 0 0 0
Шахта

«Новодонецька»

1 1 5 5 0 1 7 7
Шахта «Піонер» 2 1 2 2 0 0 6 6
Шахта

«Білозерська»

3 3 2 0 0 0 5 10
Шахта «Свято-Покровська» 1 0 0 0 0 0 0 2
Енергопідприємство 4 1 0 0 0 0 1 0
ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 3 3 0 0 0 0 0 0
ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» 4 5 0 0 0 0 0 0
Разом усього 23 16 17 12 7 7 32 46

Дані показники свідчать, що при зменшенні кількості видобутку вугілля, та зменшенні кількості трудящих на підприємствах якість і кількість оглядів та обслуговування загальношахтних гірничих виробках є не належному рівні. Інженерно-технічні працівники дільниць шахтного транспорту, конвеєрного транспорту, вентиляції та техніки безпеки не звертають увагу на стан кріплення та умови утримання гірничих виробок.

По видам  подій  нещасні випадки за 12 місяців 2017 року розподілилися:

  • обвалення та обрушення породи, ґрунту тощо – 7 випадків;
  • падіння потерпілого – 12 випадків;
  • вибух газу та пилу – 4 випадки;
  • дія рухомих деталей обладнання, машин і механізмів – 4 випадки;
  • транспортування вантажів та людей – 5 випадки;
  • інші причини – 31 випадки;

Розподіл травм по причинам настання нещасних випадків які сталися, внаслідок:

  • невиконання вимог інструкцій з охорони праці – 31 випадок;
  • невиконання посадових обов’язків – 6 випадків;
  • порушення технологічного процесу – 9 випадків;
  • незадовільний технічний стан транспортних засобів – 2 випадки;
  • незадовільний технічний стан об’єктів  – 2 випадки;
  • незадовільне функціонування системи управління охороною праці  – 3 випадки;
  • допуск  до  роботи  без навчання та перевірки знань з охорони праці – 2 випадки;     
  • залучення до  роботи  працівників  не  за  спеціальністю  (професією) – 1 випадок;     
  • незадовільні фізичні дані або стан здоров’я – 4 випадка;      
  • особиста необережність потерпілого – 9 випадків;
  • інші причини – 12 випадків.

ПРОПОЗИЦІЇ

З урахуванням визначення найбільш травмонебезпечних підприємств пропонується:

посилити якість превентивних заходів шляхом:

посилення моніторингу стосовно своєчасного проведення роботодавцями заходів щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якості проведеного навчання працівників, що залучаються до робіт підвищеної небезпеки;

підбору тематики консультацій, лекцій та семінарів з урахуванням вивчення матеріалів нещасних випадків смертельного та загального характеру;

вжиття повною мірою заходів інспекторського реагування під час проведення позапланових перевірок та у ході проведення  спеціальних розслідувань нещасних випадків.